Réponse à Facealislam sur son article : http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Dans cet article, nous vous présenterons qui est réellement Facealislam, ses objectifs, le but de son site et pourquoi il a tant de haine envers l'Islam. Nous débuterons avec une brève description de l'hypocrisie de Facealislam.
Facealislam (c'est ainsi qu'il ne souhaite pas qu'on l'appelle) est un chrétien qui, à l'aide de ses amis du site anglophone "answering-islam.org", se consacre à la détraction de l'Islam. Dans son approche, Facealislam donne l'impression d'être quelqu'un d'aimable, de délicat, de gentil. Il souhaite soigner son image auprès du lecteur. Par mail, il nous a même demandé de l'appeler "bien aimé" !
J'ai noté que vous m'appelez mrfacealislam, vous pouvez m'appeler Bien aimé
Seulement, nous ne pouvons pas nous permettre une telle bavure, à savoir, nommer Facealislam "bien aimé". Ceci équivaudrait à dénaturer le sens de l'appellation "bien aimé", en sachant que notre "ami" est plutôt, du moins à nos yeux, l'antithèse même d'un "bien-aimé". Il est donc hors de question pour nous d'altérer la signification de cette appellation en l'attribuant à "bandit" inter-religieux. C'est pourquoi, sans même offenser notre ami Facealislam (ou même en l'offensant, peu importe), nous continuerons à l'appeler "Facealislam". C'est d'ailleurs lui qui a indirectement choisit ce nom, à travers le titre assez polémique (et ridicule) de son site web.
Facealislam, lors d'une discussion avec un de mes amis via MSN Messenger, il y a près de deux ans s'était targué avec assurance de la chose suivante:
Je fais plus de prière que les musulmans
Franchement, nous ne comprenons pas pourquoi Facealislam cherche à faire mieux que les musulmans. Si Facealislam fait réellement plus de prière que "les" musulmans, c'est tant mieux pour lui, mais pourquoi vouloir impressionner les autres avec ses prières? Est-il jaloux des musulmans? Quel est son but? Est-il chrétien par foi, ou est-il chrétien pour combattre l'islam? Est-il un hypocrite? Que dit la Bible sur ce sujet :
Matthieu 6.5
Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
Continuons avec l'hypocrisie de Facealislam. Facealislam a lancé un défi aux musulmans, défi auquel nous lui avons proposé une réponse lapidaire, composée en l'espace d'une soirée (vous pouvez trouver maintenant la réponse à son défi ici). Seulement, lorsque nous lui avons demandé de réfuter notre réponse (comme c'est d'usage sur son site), celui-ci a dit :
Merci pour votre réponse, je la traiterais au plus vite
Puis, ayant pris conscience que Facealislam ne nous répondait pas, nous lui avons envoyé plusieurs mails pour le presser quelque peu. Puis lorsqu'il a répondu (trois mois plus tard), Facealislam ne nous a pas prévenu de sa réponse, contrairement à l'engagement qu'il avait pris auprès de nous auparavant :
Enfin, lorsque j'aurais publié mes réponses, je vous préviendrais.
Non seulement Facealislam n'a pas tenu son engament (signe de l'hypocrite), mais en plus il se fiche pas mal de nos propos. Ainsi, nous étions anciennement propriétaire d'un site (qui n'existe plus) sur lequel figurait quelques articles plus ou moins imparfaits. Nous avons dit à Facealislam de ne pas y prêter attention en raison du caractère désuet de ce site mais de polariser ses réfutations autour du présent site (islampaix). Cependant, Facealislam n'en a eu cure et a fait fi de notre demande. Pis, le sieur Facealislam ne s'arrête pas là. Tel un gendarme, il s'est permis, pour mieux nous attaquer et nous déprécier, d'aller fouiller nos anciennes discutions sur le forum Bladi :
Tounsidu20 (c'est ainsi qu'il souhaite qu'on l'appelle) dont le pseudo est Omar3 sur le forum du site bladi.net, est un Musulman
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Pour quelles raisons Facealislam a cité nos anciennes discutions de Bladi ? Est-ce qu'il ne pouvait pas se contenter de répondre simplement à nos arguments ? En fait, nous constatons qu'en cherchant à nous attaquer, au lieu de considérer nos arguments Facealislam est tombé dans le panneau et a commis une grossière erreur de raisonnement, un argument Ad Hominem, pour être plus précis.
Facealislam doit savoir que nous pouvons similairement jouer à son jeu puéril et rechercher certaines des propos qu'il a pu écrire jadis sur le net. Illustrations :
De Daoud :
"Je suis chrétien, et ait étudié pas mal le sujet des vérités scientifiques dans le Coran...."
http://anwaroul-islam.over-blog.com/article-682994-6.html
Daoud est la forme arabe de David, et Facealislam s'appelle David, comme nous le voyons dans un de ses articles où il relate le tour qu'il a joué au site aimer-jésus sur l'Evangile de Barnabé :
Cordialement,
David
http://facealislam.free.fr/barnabas.html
Nous allons y revenir dans quelques instants. Sur Bladi, Facealislam a trouvé dans une discussion qui remonte à un certain temps que de notre propre aveu, nous n'avons jamais lu la Bible et que nous utilisions un moteur de recherche pour trouver les versets qui nous intéressent. Ainsi, Facealislam nous reproche d'utiliser des versets de la Bible, bien que nous n'ayons pas lu entièrement la Bible (d'après lui) :
La question qui se dégage de tout ceci est comment quelqu'un qui n'a jamais lu la Bible sait et/ou peut dire ce qu'elle enseigne ou ce qu'elle n'enseigne pas? Il faut être raisonnable, on ne commente pas un livre qu'on a jamais lu, et on n'affirme pas que ceux qui ont lu maintes fois la Bible, n'y ont rien compris ou déforment son enseignement lorsque soi-même on ne l'a pas lue une seule fois. Une telle attitude n'est pas censée et amène forcément à commettre de grossières erreurs.
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Facealislam continue à dire que nous ignorons la Bible en donnant comme preuve le fait que nous ne savons pas que l'Apocalypse était écrit par Jean (prétendument), chose que personne n'est censé ignorer :
[Note: Tounsidu20 dit que l'apocalypse est de Paul, "l'apocalypse de Paul". C'est une erreur, il est de Jean.]
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Ni de Paul, ni de Jean, l'auteur est inconnu. C'est plutôt Facealislam qui ne sait pas de quoi il parle. Cependant, notre ami Facealislam n'a t-il pas vu dans le forum Bladi, que nous n'ignorions pas que l'Apocalypse était attribué à Jean :
Pourquoi ne l'a tu pas fait? Peut-être que le l'appocalypse de Jean n'est pas reconnu authentique par tous? Je voudrai savoir d'ailleur s'il est reconnu authentique par tous, et s'il a le meme degré d'authenticité que les 4 évangiles par exemple stp.
[Note: Quand nous disons "de Jean", c'est pour des raisons de commodité, ça ne change rien au fait que l'auteur est inconnu]
Et si nous avions dit que l'Apocalypse était de Paul, c'était seulement un errement, une erreur d'inattention, comme tout esprit sujet à la fatigue est susceptible d'en commettre. Facealislam ne commet t-il pas non plus de grossières erreurs ? Voila ce qu'il écrit en répondant à son "ami" musulman.
En fait, nous pouvons constater que tous les auteurs de l'Evangile ont su l'ascension de Jésus
Jean écrit:
Après avoir dit cela, il fut élevé pendant qu'ils le regardaient, et une nuée le déroba à leurs yeux. Et comme ils avaient les regards fixés vers le ciel pendant qu'il s'en allait, voici, deux hommes vêtus de blanc leur apparurent, et dirent: Hommes Galiléens, pourquoi vous arrêtez-vous à regarder au ciel? Ce Jésus, qui a été enlevé au ciel du milieu de vous, viendra de la même manière que vous l'avez vu allant au ciel. Actes 1:9-11
http://facealislam.free.fr/reponse_mohammed2.html
Notez qu'après avoir écrit, Jean écrit, Facealislam cite le livre des Actes ! Quelle erreur ! Selon la tradition chrétienne, l'auteur de ce livre n'est pas Jean, fils de Zébédée mais Luc, le médecin, compagnon de Paul. Alors ? Quid de cette erreur ? Facealislam a- t-il commis une erreur d'inattention (comme nous) ou bien il ne connaît rien de la Bible ?
Facealislam continue à dire que nous ignorons la Bible en disant que nous pensions que le Nouveau Testament était écrit en hébreux :
En langage courant, nous dirions que ce que Tounsidu20 nous raconte est tout simplement n'importe quoi. En effet, il n'a pas conscience que si dans l'Ancien Testament est employé le mot "melek " et dans le Nouveau Testament est employé le mot "basileus" c'est tout simplement parce qu'il s'agit de mots de deux langues différentes! Tounsidu20 a cru de manière erronée que les mots "melek" et "basileus" étaient d'une même langue, et a donc tenté d'expliquer cette différence, par une évolution de la langue. Or "melek" est un mot hébreu, et "basileus" est un mot grec, c'est là la raison pour laquelle le mot orignal pour roi en l'Ancien Testament est différent de celui trouvé en le Nouveau Testament (l'AT a été écrit en hébreu, et le NT en grec), ça n'a rien affaire avec une quelconque évolution du sens des mots!
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Encore une fois, Facealislam joue avec nos mots. Lorsque nous disons qu'il y a eu une évolution, cela n'omet pas qu'un livre puisse être dit "avoir évolué en ses mots", cela parce que la langue n'est plus la même (voir la définition du mot évolution) Et si nous avons été incompréhensibles, cela était dû à une faute d'inattention. Cela dit, pour Facealislam, si quelqu'un commet des erreurs d'inattentions ou s'exprime d'une façon parfois tortueuse, il en découle qu'il est profane dans le domaine sur lequel il s'exprime. Ainsi, étant donné que nous avons fait des erreurs d'inattentions sur la Bible, cela veut dire, selon lui, que nous ne connaissons pas la Bible. Soit. Appliquons le même procédé avec lui :
Facealislam a écrit dans un site musulman:
Je suis chrétien, et ait étudié pas mal le sujet des vérités scientifiques dans le Coran. Mon avis est que ce sont des désinterprétations de passages coraniques afin des les faires correspondre avec la science. Un musulman (qui ne croit pas à ses miracles scientiques du Coran) disait à ce propos (je paraphase), que ces musulmans faisaient comme Mister Bean (c'est un comédien humoristique) A l'occasion d'un skecth, Mr Bean fêtait son anniversaire, seulement il n'avait pas d'amis, alors il cru bon de s'écrire sa propre carte d'anniversaire. Ensuite, il alla au restaurant (tout seul évidement), et désposa la carte d'anniversaire sur la table ou il mangeait. Après il tourna du regard un moment, pour ensuite tomber face à la carte. Là Mr Bean joue l'emerveiller, et fait comme si c'était la première fois qu'il avait vu cette carte. Et ben, c'est ainsi que font les musulmans qui arguent qu'il y a miracle scientifique dans le Coran, ils désinterprétent des passages du Coran, les colles avec des faits de la science moder, et jouent aux émerveillés, en criant Allah est grand, c'est un vrai miracle, alors que ce sont eux qui fait en sortes qu'on puissent prétendre qu'il y a miracle.
Bref voici pour l'histoire. Maintenant voyez ces liens, qui démontrent que c'est réellement de la désinterprétation, en fait si nous lisons objectivement le Coran nous découvrons que celui-ci contient plusieurs erreurs par rapport à la science moderne: http://facealislam.free.fr/science.html
http://anwaroul-islam.over-blog.com/article-682994-6.html
Dans ce que Facealislam nous raconte, il y a plus d'erreurs que de grains de sables dans le Sahara :
1) Remarquez que Facealislam, dans son exemple avec Mr Bean dit que les musulmans font comme lui. Or Mr Bean, d'après les propos de Facealislam, s'émerveille avec sa carte, et fait comme si c'était la première fois qu'il l'a voit. Ce qui veut dire que ce qui est absurde chez Mr Bean n'est, non pas que sa carte n'existe pas, mais qu'il l'a présente plusieurs fois. Seulement, Facealislam en disant que les musulmans font comme Mr Bean, admet indirectement que les musulmans ont nécessairement des miracles à faire valoir, car pour faire comme Mr Bean, les musulmans doivent forcément avoir au moins un miracle, pour ensuite le répéter comme le fait Mr Bean avec sa carte. Malgré que Facealislam dise que les musulmans interprètent incorrectement les versets du Coran pour les faire concorder avec la science moderne, ceci ne prouve pas que Facealislam ne regarde pas le Coran comme ne contenant pas de miracles. Il croit certes que le Coran contient des erreurs (comme il le dit :"nous découvrons que celui-ci contient plusieurs erreurs"), mais croit, comme nous l'avons vu avec son exemple de Mr Bean, que celui-ci contient au moins un miracle. Ainsi, au début Facealislam dit que les miracles du Coran ne sont que des fausses interprétations, mais ensuite il dit indirectement à travers son exemple, que le Coran contient au moins un miracles. Conclusion à la Facealislam : Facealislam se contredit, ses propos ne sont que des élucubrations.
3) Facealislam dit :
"les colles avec des faits de la science moder"
Qui connaît le mot français "moder" ? En fait, on ne dit pas "moder", mais moderne. Conclusion à la Facealislam : Facealislam invente/falsifie la langue française, crée des néologismes.
4) Facealislam dit :
"Là Mr Bean joue l'emerveiller"
Or, il ne fallait pas mettre le verbe (émerveiller) à l'infinitif. Conclusion à la Facealislam : Facealislam ne connaît pas la grammaire de base.
Toujours dans le même site où Facealislam a écrit des commentaires, il dit en répondant à un musulman :
Bonjour,
L'article dont tu donne lien, fait référence au livre "Ceci est la Vérité". Dans le lien qui va suivre, tu peux voir que plusieurs de ces scientifiques, plus particulièrement Dr. Simpson, Dr Palmer, Dr. Goeringer, et Dr. Hay témoignent que leur mots ont été mal représenté ou déformé, ou encore que leurs propos ont été exagéré. En fait certains indiquent même qu'on leur a forcer la main, , que des sommes d'argent leur ont été proposé en échange de ce qu'il dirait sur l'Islam.
Voici le lien:
http://www.weatheranswer.com/public/wstjournal%20012302.txt
Et ici une réfutation du livre "Ceci est la Vérité"
http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/index.htm
Or, Facealislam fait encore des erreurs :
5) Facealislam dit :
"En fait certains indiquent même qu'on leur a forcer la main"
Or, il ne fallait pas mettre le verbe (forcer) à l'infinitif. Conclusion à la Facealislam : Facealislam ne connait pas la grammaire de base.
6) Facealislam dit :
"que des sommes d'argent leur ont été proposé en échange de ce qu'il dirait sur l'Islam."
Or il fallait dire : "De ce qu'ils diraient", car Facealislam parle de plusieurs scientifiques. Conclusion à la Facealislam : Facealislam ignore tout des pronoms personnels.
Pourtant Facealislam reconnaît lui-même qu'il peut faire des erreurs :
Les articles trouvés sur "La Parole de Dieu face à l'Islam", ne sont naturellement pas parfaits, il peut éventuellement s'y glisser des erreurs, ceci n'a jamais été nié
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Dans ce cas, pourquoi reconnaît qu'il peut commettre ses erreurs mais n'accepte t-il pas celles des autres ? Ceci nous rappelle ce que Jésus a dit:
Matthieu 7
3 Pourquoi vois–tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et n'aperçois–tu pas la poutre qui est dans ton œil ?
4 Ou comment peux–tu dire à ton frère : Laisse–moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ?
5 Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'œil de ton frère.
Ensuite, comme à son habitude, Facealislam ment, en interpolant nos propos, jouant sur les mots, et nous fait dire que nous considérons Jésus comme Dieu :
Pourtant dans d'autres endroits Tounsidu20 reconnait volontiers que Jésus est Dieu selon la Bible:
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Facealislam se base sur un article de notre site qui est : "Le Coran est-il un plagiat de la Bible?". Cependant, après réflexion, ayant pris conscience des erreurs que cet article contenait, nous l'avons finalement supprimé. Et, Facealislam ne peut raisonnablement nous blâmer là dessus, étant donné que lui aussi recopie, et à grande échelle, les articles de chrétiens islamophobes. De plus, certains ne le savent peut être pas, mais Facealislam disposait, sur son site, d'anciens articles (Contradiction du Coran : Recevrons-nous notre livre de la main gauche ou bien derrière le dos?; "Qu'elles étaient les dernières paroles de Jésus et de Muhammad?", etc...) qui ont été ensuite supprimés par lui. Ce qui veut dire qu'il ne peut nous reprocher de faire ce qu'il est le premier à faire. Cela dit, n'a t-il pas lu dans le forum Bladi, que lorsque nous disions que Jésus était Dieu, c'était simplement à titre de supposition, pour construire une hypothèse ? Intéressant, quelqu'un nous avait déjà fait la même remarque que Facealislam :
PS au fait doit je comprendre que tu reconnait enfin le Christ pour ce qu'il est?
http://www.bladi.net/forum/107954-christianisme-fausse-religion-damour/index2.html#post2893328
Et nous de lui répondre :
Je reconnu Jésus comme un grand prophete envoyé par Dieu, un prophete qui a de la bonté envers sa mere qui est la meilleur femme du monde, et le messie qui viendra à la fin du Monde. Cependant, j'essai de conjuger la bible avec la croyance des chrétiens, et je trouve qu'il y a un probleme avec l"amour" de Jésus dans ce livre, étant donné qu'il a fait tout ce qu'a fait Dieu, Jésus est donc un ex-meurtrier des femmes, des enfants, des vieux et des animeaux.
http://www.bladi.net/forum/107954-christianisme-fausse-religion-damour/index3.html
En fait sur Bladi, nous avions présenté l'hypothèse suivante :
Le prologue de Jean indique que Jésus a fait tout ce que Dieu a fait, car Jean et les chrétiens croient que Jésus est la parole de Dieu :
Jean 1
1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
2 Elle était au commencement avec Dieu.
3 Toutes choses ont été faites par elle, ET RIEN DE CE QUI A ETE FAIT N'A ETE FAIT SANS ELLE.
Ce que n'a malheureusement pas réussi à comprendre Facealislam, c'est que nous avons appliqué la méthode qui consiste à frire le poisson par sa propre graisse qui consiste à faire de Jésus un Dieu comme les chrétiens le veulent pour mettre en évidence les implications d'une telle croyance. Et étant donné que Jésus serait Dieu, il a forcément fait tout ce que Dieu a fait et par cela, nous reprochions aux chrétiens de ne pas accepter le fait évident que Jésus soit alors un ex-meurtrier, un ex-lapideur, un ex-massacreur d'enfants, de femmes et de vieillard, car à en croire l'Ancien Testament, c'est ce que Dieu a fait (lire cet article). Tout ce que Facealislam trouve à y redire est :
Un autre exemple est dans une vidéo qu'il a réalisée. Celle-ci a pour titre "Bible : Massacre et Violence". Cette vidéo consiste à citer divers passages bibliques hors contexte, où Dieu a ordonné la destruction de peuples ou d'individus, afin d'arguer que le Dieu de la Bible est un Dieu violent
http://facealislam.free.fr/Tounsidu20.html
Facealislam utilise un deuxième argument fallacieux, la technique de l'homme de paille en l'occurrence ; il déforme nos arguments pour mieux les réfuter. Contrairement à ce qu'il clame, ce n'est pas une question de contexte et nous n'avons pas brandi ces passages pour ensuite arguer que la Bible est d'un livre d'une inouïe violence. Ceci n'existe que dans son imagination sans bornes. Nous avons simplement précisé que si Jésus est Dieu alors il est le responsable de ces boucheries, le commanditaire des ces atrocités. C'est tout. Ainsi, si Jésus est Dieu selon la Bible, alors Adolf Hitler est un ange comparé à lui, à la lumière des massacres qu'il aurait commandité dans l'AT.
La suite dans la Partie 2