Jésus a décrit son disciple Pierre comme étant la base de l'Église chrétienne :



Matthieu 16
17 Jésus, reprenant la parole, lui dit : Tu es heureux, Simon, fils de Jonas ; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.



Pierre représente donc toute la chrétienté, il est celui que Jésus a choisit pour guider la foi des chrétiens et de son Église. Pourquoi Jésus a t-il choisit Pierre? Personne ne pourrait contester le choix de Jésus. Si Jésus a fait ce choix, c'est parce qu'il savait pertinemment que Pierre était une personne de confiance, Jésus ne parlait probablement pas sous l'effet de la passion.


Mais il se trouve, selon plusieurs versets de la Bible, que le Pierre Biblique n'était pas réellement la personne adéquate pour remplir la condition de protecteur de l'Église. En effet, Pierre est très souvent mal présenté dans les évangiles. C'est pourquoi, nous avons rassemblés les quelques défauts de Pierre qui ne nous permettent pas d'être en accord avec le choix établit par Jésus d'après ce que la Bible attribue à celui-ci. Par exemple, il est dit que Pierre était une personne qui n'avait pas beaucoup la foi :


Matthieu 14
28 Pierre lui répondit: Seigneur, si c'est toi, ordonne que j'aille vers toi sur les eaux.
29 Et il dit : Viens ! Pierre sortit de la barque, et marcha sur les eaux, pour aller vers Jésus.
30 Mais, voyant que le vent était fort, il eut peur ; et, comme il commençait à enfoncer, il s'écria : Seigneur, sauve–moi !
31 Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit, et lui dit: Homme de peu de foi, pourquoi as–tu douté ?


Comment est-ce possible que Jésus puisse choisir Pierre comme base de l'Église, s'il est un homme de peu de foi? Il ne s'agit pas d'un choix quelconque, mais bien d'une sécurité normalement donné par Jésus pour la garantie de l'Église. Mais certains diront que Pierre a commit une faute et que cela ne veut pas dire pour autant qu'il puisse par la suite se rattraper et être un excellent modèle pour la foi chrétienne. Cela aurait pu être possible, mais ce n'est malheureusement pas ce que rapportent les évangiles :


Matthieu 16
21 Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs
et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
22 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne t'arrivera pas.
23 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan ! tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.



Juste après que Jésus choisisse son disciple Pierre comme garant de l'Église, c'est Satan lui même qui entre en lui. Comment Satan peut entrer aussi facilement en Pierre, la base de la chrétienté ? Le même Pierre a été surprit par Jésus entrain de frapper le serviteur du souverain sacrificateur en voulant défendre Jésus :


Jean 18
10 Simon Pierre, qui avait une épée, la tira, frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui coupa l'oreille droite. Ce serviteur s'appelait Malchus.
11 Jésus dit à Pierre : Remets ton épée dans le fourreau. Ne boirai–je pas la coupe que le Père m'a donnée à boire


Mais cela semblait être contraire à l'enseignement de Jésus. Pierre aurait du savoir que Jésus ne voulait pas combattre puisqu'il n'était pas de ce monde :

Jean 18:36 
Mon royaume n'est pas de ce monde, répondit Jésus. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne fusse pas livré aux Juifs ; mais maintenant mon royaume n'est point d'ici–bas.


Nous en déduisons donc que Pierre, en voulant combattre pour Jésus, ignorait parfaitement que Jésus n'était pas de ce monde. Pourtant Jésus avait bien préciser qu'il ne l'était pas :

Jean 8:23 
Et il leur dit : Vous êtes d'en bas ; moi, je suis d'en haut. Vous êtes de ce monde ; moi, je ne suis pas de ce monde.


Nous en déduisons donc que Pierre ne semblait pas avoir comprit les paroles de Jésus. Ce qui remet encore une fois en cause de le choix de Jésus consistant à choisir Pierre comme le garant de l'Église.


Le même Pierre n'a pas pu veiller une seule heure avec Jésus :


Matthieu 26.40 
Et il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre : Vous n'avez donc pu veiller une heure avec moi !

Bible Annotée sur Matthieu 26.40 :
C'est à Pierre que Jésus adresse avec tristesse ce reproche; n'est-ce pas lui qui avait fait les plus grandes protestations de fidélité?


Nous nous demandons encore une fois, comment Jésus a t-il pu choisir un disciple qui ne puisse pas veiller avec lui.


Aussi, et nous connaissons tous ce célèbre passage, Pierre a renié par trois fois   Jésus :


Marc 14:30
Et Jésus lui dit : Je te le dis en vérité, toi, aujourd'hui, cette nuit même, avant que le coq chante deux fois, tu me renieras trois fois.
 

Marc 14
66 Pendant que Pierre était en bas dans la cour, il vint une des servantes du souverain sacrificateur.
67 Voyant Pierre qui se chauffait, elle le regarda, et lui dit : Toi aussi, tu étais avec Jésus de Nazareth.
68 Il le nia, disant : Je ne sais pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Puis il sortit pour aller dans le vestibule. Et le coq chanta.
69 La servante, l'ayant vu, se mit de nouveau à dire à ceux qui étaient présents : Celui–ci est de ces gens–là.
70 Et il le nia de nouveau. (14–70) Peu après, ceux qui étaient présents dirent encore à Pierre : Certainement tu es de ces gens–là, car tu es Galiléen.
71 Alors il commença à faire des imprécations et à jurer : Je ne connais pas cet homme dont vous parlez.
72 Aussitôt, pour la seconde fois, le coq chanta. Et Pierre se souvint de la parole que Jésus lui avait dite: Avant que le coq chante deux fois, tu me renieras trois fois. Et en y réfléchissant, il pleurait.


Pierre a donc menti, ce qui encore une fois accentue le mauvais choix fait par Jésus. Mais ce n'est pas tout, Pierre pour faire croire qu'il ne mentait pas a aussi juré. Or Jésus avait interdit de jurer :


Matthieu 5
34 Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu ;
35 ni par la terre, parce que c'est son marchepied ; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand roi.
36 Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
37 Que votre parole soit oui, oui, non, non ; ce qu'on y ajoute vient du malin.



Pierre a donc non seulement menti mais a juré. Pierre a donc encore une fois désobéit à Jésus. La Bible Annotée résume ce que Pierre a fait :


Bible Annotée sur Matthieu 26.74 :
Ici encore il y a progression: non seulement il jure de nouveau qu'il ne connaît point cet homme, mais il ajoute à ce serment des imprécations contre lui-même pour le cas où il ne dirait pas la vérité. Ainsi il y eut, dans le reniement de Pierre:
1° lâche infidélité envers son Maître, et cela au moment où il courait le plus grand danger et subissait les plus profondes humiliations;
2° mensonge trois fois répété;
3° faux serments;
4° imprécations contre lui-même! Il aurait péri dans cet abîme, sans la grâce de son Dieu.


Nous nous demandons comment un disciples qui a eu le courage de frapper un homme en lui coupant l'oreille, puisse avoir peur pour sa peau en dénonçant qu'il connaissait Jésus. Mais cela n'est pas notre sujet.


Mais il semble que Pierre a répéter cette infidélité et cela bien après que Jésus soit monté au ciel :


La Bible Annotée sur Galates 2.11 :
Gr. "Et les autres Juifs usèrent d'hypocrisie avec lui, en sorte que Barnabas fut entraîné dans leur hypocrisie." Il ne faut rien retrancher de la force de ces expressions, car, tout en aggravant la faute de Pierre, elles réfutent à l'avance les conséquences erronées qu'on pourrait tirer, et qu'on a souvent essayé en effet de déduire de cette faute. "Où est, a-t-on dit, l'unité de doctrine dans les apôtres? Où est leur autorité absolue dans les vérités du salut? Voici deux des plus grands apôtres en flagrante contradiction sur le point le plus important de la doctrine." Il n'y a rien dans ce récit qui donne lieu à ces conclusions, ni qui rende nécessaires les hypothèses auxquelles on a eu recours pour l'expliquer, ni qui justifie une théorie de l'inspiration d'après laquelle les écrits seuls des auteurs sacrés auraient été inspirés et non leur personne et leur enseignement oral. En effet, c'est à Pierre lui-même que fut révélée d'abord la grande vérité du salut des païens par la foi sans les oeuvres de la loi. {#Ac 10} Devenu le premier héraut de cette vérité, et, à cause de cela, accusé par les chrétiens judaïsants de Jérusalem, il se justifie devant tous, s'appuyant de la révélation expresse de Dieu et du don du Saint-Esprit accordé aux païens convertis. {#Ac 11} Enfin la question est solennellement portée par Paul et Barnabas devant les apôtres et l'Eglise de Jérusalem, {#Ac 15} et c'est Pierre qui, le premier, prend la parole et défend avec énergie la liberté chrétienne de ceux que Dieu a appelés à la foi du sein du paganisme. "Maintenaient donc, conclut-il, pourquoi tentezvous Dieu en voulant imposer aux disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter? Mais nous croyons que nous serons sauvés par la grâce du Seigneur Jésus-Christ, de même qu'eux." {#Ac 15:10,11} Bientôt après, Pierre vient à Antioche...A-t-il changé de conviction? Non, puisque sa conduite judaïsante est déclarée une hypocrisie. Enseigne-t-il une doctrine contraire à celle de Paul sur la loi et sur la grâce? Nullement, pas plus qu'il ne professait une théorie de la trahison lorsqu'il renia son Maître dans la cour de Caïphe. Ici, comme alors, il commet une faute, un péché, et par la même faiblesse de son coeur: la crainte des hommes, ainsi que Paul le déclare positivement. {#Ac 15:12} En principe, les deux apôtres sont parfaitement d'accord, ils professent la même vérité; mais dans la conduite, Pierre est un moment inconséquent à cette doctrine. Il succombe à une tentation vers laquelle inclinait son caractère naturel, et Paul l'en reprend: voilà tout le sens de cet événement. Or, nul dans l'Eglise, même en admettant complètement l'autorité apostolique, n'a jamais songé à revendiquer pour les apôtres l'impeccabilité. {Comparer #Ac 15:39 23:3 et suiv.} UN SEUL a eu le droit de dire: "Qui de vous me convaincra de péché?" Au reste, Pierre pouvait d'autant plus facilement se faire illusion sur la portée et les conséquences de sa faiblesse en cette occasion, que les observances de la loi étaient alors encore religieusement gardées par tous les chrétiens de la Palestine, et que Paul lui-même ne se faisait pas le moindre scrupule de s'y soumettre lorsque les circonstances lui garantissaient que la doctrine du salut par grâce n'en recevrait aucun dommage. (Comparer #Ga 2:3-5, note, et surtout #Ac 21:20 et suiv., note.) Enfin, tout porte à croire que Pierre reconnut son erreur, et ainsi il ne fut pas moins admirable dans son humilité, que Paul dans son zèle énergique pour la vérité: souffrir la répréhension est plus difficile encore que de la faire. Et voilà l'homme dont on a voulu faire le prince des apôtres et le premier des papes! Ce pape aurait donc été moins infaillible que ses successeurs. Il est vrai que pour se mettre à l'aise on a commencé par accréditer l'invention qu'il ne s'agit point, dans ce chapitre, de l'apôtre Pierre, mais de quelque disciple portant le même nom!


Bible Annotée sur Galates 2.12 :
Pierre fut entraîné par cette crainte des hommes qui avait naguère causé son reniement.
 

Le commentaire de Matthieu Henry sur Galates 2.11 :
#11-14 Cependant, malgré le caractère de Pierre, quand Paul l'a vu blesser, pour ainsi dire, la vérité de l'évangile et la paix de l'église, il n'a pas craint de le blâmer. Il a vu que Pierre et les autres ne partageaient pas ce principe énoncé par l'évangile, et que pourtant ils professaient, c'est-à-dire que par la mort de Christ le mur de séparation entre juifs et gentils n'existait plus, et que l'observation de la loi de Moïse n'avait plus de raison d'être; comme l'offense de Pierre était publique, il l'a blâmé publiquement. Il y a une très grande différence entre la prudence de Paul, qui a supporté et pratiqué momentanément les cérémonies vaines de la loi, et la conduite timide de Pierre, qui, en s'écartant des gentils, a conduit les autres à penser que ces cérémonies étaient nécessaires.
 

Ainsi, Pierre a de nouveau menti et n'est pas resté fidèle à l'Evangile, et cela par crainte des hommes.


Notons aussi que Pierre était quelqu'un de curieux, chose pas très bien apprécié par Jésus :

Jean 21
21 En le voyant, Pierre dit à Jésus : Et celui–ci, Seigneur, que lui arrivera–t–il ?
22 Jésus lui dit : Si je veux qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe ? Toi, suis–moi.


Enfin, un problème supplémentaire avec Pierre, c'est qui lui arrive aussi d'avoir une mauvaise connaissance des Ecritures. En effet il dit :


2 Pierre 2.22
Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai : Le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie lavée s'est vautrée dans le bourbier.


Pierre a voulu citer un passage de l'Ancien Testament, qui est le suivant :


Proverbes 26.11
Comme un chien qui retourne à ce qu'il a vomi, Ainsi est un insensé qui revient à sa folie.


Mais dans le proverbe que cite Pierre, il n'y a que la première partie qui figure dans l'Ancien Testament, la partie soulignée n'y figure pas. La Bible Annotée dit :


Bible Annotée sur 2 Pierre 2.22 :
Le premier de ces dictons se trouve #Pr 26:11 "Comme le chien retourne à ce qu'il a vomi, ainsi le fou réitère sa folie." Le second n'est pas tiré de la Bible. Ils sont destinés à marquer l'abjection de ceux qui retombent dans le péché.


En supposant que la Bible Hébraïque n'a pas été falsifiée, il ne nous reste plus qu'à avouer que Pierre s'est trompé en pensant que ce qu'il citait faisait partie des écritures. Encore une fois, nous nous demandons comment Jésus a t-il pu choisir un disciple qui avait de mauvaise connaissance des Ecritures.



Nous pouvons donc en conclure que le choix fait par Jésus, dans la Bible, en choisissant son disciple Pierre comme étant le garant de l'Église, celui sur qui elle sera bâtie, est en réalité inapproprié. De plus, Marc est censé avoir écrit son Evangile selon ce qu'il tenait de Pierre. Si Pierre usait  mensonge (d'après ce qui vient été relevé dans la Bible), comment pouvons-nous croire en l'Evangile selon Marc? Et comme nous le savons, son évangile existe, c'est grâce à Pierre qui a vécu à l'époque de Jésus, et qui lui transmit les informations qu'on peut trouver dedans. Mais il se trouve que Pierre ne racontait pas exactement à Marc l'évangile de Jésus, puisqu'il lui arrivait souvent que d'omettre plusieurs évènements. Par exemple, Pierre n'aimait pas s'élever et préférait rester modeste, alors il a décidé de ne pas  transmettre à Marc plusieurs éloges que Jésus lui avait fait :

Bible Annotée sur Marc 8.29 :
Marc les omet selon son habitude de passer sous silence ce qui pourrait servir à glorifier Pierre. Celui-ci, dans ses prédications, ne racontait pas ce qui aurait pu l'élever aux yeux de ses auditeurs. Il rappelait plutôt ce qui était propre à l'humilier.


Il arrivait aussi que Pierre, dans ses moments de doute, ne voulait pas non plus transmettre à Marc le moment où Jésus lui a reproché d'avoir une faible foi :

Bible Annotée sur Marc 6.52 :
Cette observation intime sur les disciples ne peut provenir que d'un témoin oculaire ou même d'un homme qui avait éprouvé les impressions dont il s'agit. Or ce témoin, c'est l'apôtre Pierre, dont Marc a conservé les récits. (Voir l'Introduction) Et c'est là aussi peut être la cause pour laquelle nous ne trouvons pas dans notre évangile le trait relatif à Pierre marchant sur les eaux. {#Mt 14:28-31}. Pierre, en racontant cette grande scène dans ses prédications, passait sous silence ce qui le concernait personnellement.


Mais nous nous demandons comment est-ce possible de d'agir de cette manière avec la parole de Dieu? Pourquoi Pierre n'a pas transmit tout ce
qu'il connaissait comme parole de Dieu? Si Pierre a omit de renseigner Marc sur des informations tel que nous venons de les lires, qui pourra nous garantir que Pierre n'a pas omit ou ajouté autre choses?






Retour